Pour l’Éco N° 31

Dans les pays qui peuvent se l’offrir, la vaccination s’accélère, le retour à la normale approche, les dettes gonflent. À coups de centaines de milliards d’euros et avec de grosses disparités selon les régions, les plans de relance déferlent sur des économies mutilées par les confinements. Joe Biden, le président américain, a ouvert le robinet budgétaire encore plus grand que Donald Trump. Il s’apprête à glisser dans les poches des Américains 1 900 milliards de dollars empruntés à bas coût. Il leur donnera plus encore si son titanesque plan « infrastructures » n’est pas rejeté par le Congrès.

Après la pandémie par le virus, l’euphorie par la relance.

Elle est politiquement inévitable et socialement nécessaire, mais la relance est-elle économiquement recommandable ? Ses vertus semblent claires, ses risques aussi. Si la relance Biden est surdimensionnée – ou sélectionne mal ses bénéficiaires –, elle pourrait entraîner l’économie américaine vers la surchauffe, obligeant la Réserve fédérale à remonter ses taux. En France, où 40 % de la consommation est importée, la relance risque de relancer les entreprises… étrangères. La hausse des recettes fiscales ne serait alors pas au rendez-vous pour rembourser la dette. Si en plus, l’argent de la relance sert à maintenir en vie des entreprises zombies et des emplois non viables, elle freine la modernisation de l’économie, bridant sa productivité future.

Pour affronter la crise, il existe d’autres méthodes que les chèques en blanc : renforcer l’offre, en assouplissant les réglementations. En diminuant la fiscalité, surtout les impôts les plus destructeurs à l’image de certains impôts de production, ce que le gouvernement français a commencé à faire. C’est efficace, mais beaucoup moins populaire auprès des électeurs.

Bonne lecture !